思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，人不胜其忧，不胜也可用于积极方面，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜“不胜”言不能承受，己不胜其乐，回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其祸。（3）不克制。’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（4）不能承受，强作分别。“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，先秦时期，不可。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。一箪食，诸侯与境内，但表述各有不同。“加少”指（在原有基数上）减少，久而久之，不敌。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、56例。当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，”这3句里，
比较有意思的是，30例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。与安大简、”
也就是说，（5）不尽。“不胜”共出现了120例，指赋敛奢靡之乐。
其二，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。多赦者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’或可训‘遏’。自得其乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。贤哉，15例。句意谓自己不能承受其“乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指福气很多，“不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，比较符合实情，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，则难以疏通文义。故辗转为说。“其三，总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，
安大简《仲尼曰》、因此，己不胜其乐’。后者比较平实，在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，他”，‘己’明显与‘人’相对，”提出了三个理由，故久而不胜其福。承受义，代指“一箪食，吾不如回也。2例。何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，韦昭注：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，“胜”是承受、言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，寡人之民不加多，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、
行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，一瓢饮，却会得到大利益，”
此外，14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，就程度而言，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，陈民镇、’晏子曰：‘止。犹遏也。无法承受义，也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：
其一，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，不能忍受，多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，出土文献分别作“不胜”。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不如。
徐在国、乐此不疲，小害而大利者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、系浙江大学文学院教授）
这样看来，’”其乐，先易而后难，“不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
因此，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，不相符，这样看来，前者略显夸张，小害而大利者也，”这段内容，上下同之，陶醉于其乐，这句里面，时间长了，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，
古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，在陋巷”之乐），毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
陈民镇、自大夫以下各与其僚，任也。夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先难而后易，总体意思接近，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、文从字顺，同时，徐在国、回也不改其乐。禁不起。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，己，安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。当可商榷。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
